100×worker · beroepsanalyse
Wat AI verandert aan het werk van een ux-writer
In Vlaanderen gebruikt 43 procent van de bevolking maandelijks generatieve AI, bij achttien- tot vierentwintigjarigen ligt dat al op 75 procent (imec Digimeter, 2026). Voor een ux-writer is dat geen abstract cijfer: de tools waarin je microcopy, foutmeldingen en onboardingteksten schrijft, bouwen AI-suggesties nu standaard in. De vraag is welk deel van je takenpakket AI overneemt en welk deel bij jou blijft.
Microsoft Research bekeek daarvoor 200.000 echte Copilot-gesprekken en scoorde per beroep hoe toepasbaar generatieve AI is. Anthropic doet iets gelijkaardigs met Claude-gesprekken en splitst gebruik op in automation-achtig (AI doet het werk) en augmentation-achtig (AI helpt jou). De Nederlandse UWV trekt daaruit een nuchtere conclusie voor werkgevers: kijk niet naar het beroep als geheel, maar ontleed het op taakniveau.
Dat doen we hier voor de ux-writer. ESCO, de Europese taxonomie met 3.039 beroepen, heeft geen apart profiel voor ux-writer, wel voor de bredere categorie schrijver. We gebruiken die vaardighedenlijst als basis en vertalen elke vaardigheid naar een concrete taak in een productteam.
Een ux-writer schrijft de korte teksten in digitale producten die gebruikers begeleiden, zoals knoppen, foutmeldingen en onboardingflows.
De taakverdeling: wat AI overneemt en wat van jou blijft
We verdelen het takenpakket van de ux-writer in vier emmers. Eliminate is werk dat AI nu al beter en sneller doet, zonder dat je het nog zelf moet controleren. Automate is werk dat een agent productieklaar aflevert volgens vaste regels, zoals je stijlgids. Delegate is werk waar AI de eerste 80 procent doet en jij de rest stuurt en goedkeurt. Keep is werk waar AI hooguit ondersteunt, maar het oordeel bij jou blijft. De indeling is afgeleid van de ESCO-vaardighedenlijst voor het schrijversberoep, vertaald naar de realiteit van een productteam.
| Taak | Emmer | Waarom |
|---|---|---|
| Spelling- en grammaticacontrole op microcopy | schrappen | Een AI-checker vindt fouten sneller en consistenter dan een tweede paar ogen dat het handmatig naleest. |
| Manueel uittypen van A/B-tekstvarianten voor een knop of kop | schrappen | Generatieve modellen produceren tien varianten in de tijd dat je er zelf drie schreef. |
| Eerste ruwe vertaling van bestaande UI-teksten naar een andere taal | schrappen | Grote taalmodellen leveren een bruikbaar eerste concept, jij verfijnt de toon nog. |
| Foutmeldingen en tooltips genereren volgens de vaste regels van je stijlgids | automatiseren | Een agent past de stijlgids consequent toe op elk nieuw scherm, zonder afwijking. |
| Changelog- en releasenotes opstellen uit tickets en commits | automatiseren | De agent haalt info uit Jira of GitHub en formatteert die meteen in leesbare taal. |
| Terminologiecontrole doorheen het volledige product | automatiseren | Een agent scant elk scherm tegen de glossary en markeert afwijkingen automatisch. |
| Eerste conceptversie van een onboardingflow of empty-state schrijven | delegeren | AI genereert meerdere opties, jij kiest en verfijnt de toon voor je gebruiker. |
| Achtergrondonderzoek naar concurrenten en UX-copypatronen verzamelen | delegeren | AI vat bestaande screenshots en teksten samen, jij trekt de conclusies. |
| Chatbot- en conversational-flow scripts opstellen | delegeren | AI schrijft de dialoogboom, jij test op randgevallen en escalatiepaden. |
| Brainstorm van naming en featurenamen | delegeren | AI levert een lange lijst, jij toetst aan merkstem en juridische haalbaarheid. |
| Tone-of-voice en merkstem bewaken doorheen alle teksten | houden | Een stijlgids vangt niet alles op wat een merk uniek maakt. (Jouw voorsprong: Gevoel voor merkidentiteit dat niet in regels te vatten is.) |
| Copy toetsen aan auteursrecht en wetgeving, zoals cookie-teksten of disclaimers | houden | Juridische risico's vragen om iemand die verantwoordelijkheid draagt. (Jouw voorsprong: Aansprakelijkheid blijft bij een mens, niet bij een model.) |
| Onderwerpen en prioriteiten kiezen voor het contentteam | houden | Dit vraagt inzicht in interne politiek en productstrategie. (Jouw voorsprong: Organisatorische afwegingen die AI niet kan inschatten.) |
| Kritische review van AI-gegenereerde copy tegen echt gebruikersonderzoek | houden | AI kent geen frustratie van een gebruiker die een fout scherm ziet. (Jouw voorsprong: Empathie met de gebruiker in een concreet, vervelend moment.) |
Welke taken van een ux-writer neemt AI over?
AI neemt vooral het herhalende en regelgebonden werk over: spelling en grammatica controleren, terminologie consistent houden over honderden schermen, en een eerste concept schrijven voor foutmeldingen, tooltips of onboardingteksten. Anthropic's Economic Index noemt dit onderscheid automation-achtig gebruik (AI doet het werk volledig) versus augmentation-achtig gebruik (AI helpt, jij stuurt). Bij ux-writing valt het meeste onder de tweede categorie: research samenvatten, dialoogbomen schrijven, varianten genereren. Het werk dat overblijft, draait om keuzes maken over toon, merk en juridisch risico, dingen die niet in een stijlgids of glossary te vangen zijn.
Wordt de ux-writer vervangen door AI?
Er bestaat geen directe ESCO- of Amerikaanse SOC-score specifiek voor ux-writer, dus een hard vervangingspercentage voor dit beroep is er niet. UWV stelt het treffend: AI verandert je takenpakket, niet automatisch je hele functie. Oude cijfers zoals het robotiseringspercentage van Frey en Osborne (Oxford, 2013) zijn bovendien van vóór de doorbraak van grote taalmodellen en zeggen weinig over taalwerk zoals schrijven. Wat wel verschuift: het aandeel typen daalt, het aandeel reviewen, sturen en beslissen stijgt. Ux-writers die dat verschil negeren, verliezen relevantie. Wie het omarmt, wordt de persoon die de agents in het team aanstuurt.
Wat kan je als ux-writer deze maand concreet doen met AI?
Begin klein en concreet. Zet je stijlgids en glossary in een document dat je aan een AI-tool kan meegeven, en test of die een bestaand scherm correct beoordeelt op terminologie. Laat AI drie varianten schrijven voor één bestaande foutmelding en vergelijk ze met je eigen versie. Bouw een prompt op voor het samenvatten van gebruikersonderzoek naar copy-implicaties. Documenteer wat werkt in een klein promptbestand dat je collega's ook kunnen gebruiken. Dit hoeft geen grote transformatie te zijn, het is drie keer per week een taak uit de automate- of delegate-emmer effectief uittesten.
Hoe word je de AI-persoon in je UX-team?
De AI-persoon in een UX-team is niet degene die het meest over AI praat, maar degene die de stijlgids omzet in werkbare prompts en agents. Bouw een gedeelde promptbibliotheek per schermtype (foutmeldingen, onboarding, empty states), test welke agent betrouwbaar terminologie controleert, en documenteer waar AI-output faalt zodat collega's die valkuilen niet herhalen. Presenteer dit niet als project, maar als praktisch gereedschap dat het team sneller maakt. Wie dat systematisch doet, wordt vanzelf het aanspreekpunt wanneer een collega vraagt hoe een AI-tool in het schrijfproces past.
AI verandert niet je baan, maar wel je takenpakket.
UWV, op basis van een werkgeversonderzoek onder 2.300 werkgevers
Word de AI-persoon van je team
Bouw een prompt-bibliotheek per schermtype
Verzamel werkende prompts voor foutmeldingen, onboarding en empty states in één gedeeld document. Test ze op echte schermen en noteer welke stijlgids-regels je telkens moet meesturen.
Zet een terminologie-agent op
Geef je glossary aan een AI-tool en laat die wekelijks een export van alle UI-teksten controleren. Rapporteer afwijkingen aan het team in plaats van ze zelf één voor één op te sporen.
Verschuif van typen naar reviewen
Laat AI het eerste concept schrijven voor onboardingflows en chatbotscripts. Jouw tijd gaat naar het testen op randgevallen en het bewaken van merkstem, niet naar het uittikken van de eerste versie.
Documenteer de stijlgids als promptbaar systeem
Herschrijf je stijlgids zodat een AI-tool hem letterlijk kan gebruiken als instructie. Dat maakt elke agent die je later inzet meteen consistenter met je merkstem.
Wil je dit voor jouw echte takenpakket?
De gratis scan op de homepage bouwt in 30 seconden jouw persoonlijke taakkaart, op basis van jouw rol en sector.
Doe de gratis taak-scanTools voor dit werk
| Tool | Voor welke taken | Nuchter bekeken |
|---|---|---|
| Claude of ChatGPT (algemeen taalmodel) | conceptversies onboarding, chatbotscripts, onderzoekssamenvattingen (delegate-emmer) | Kent je stijlgids niet automatisch, je moet die elke keer meesturen of vastleggen in een project. |
| Figma met AI-contentplugins | consistentiecontrole van terminologie over schermen (automate-emmer) | Werkt pas goed als je designbestand netjes gestructureerd is, anders mist de check schermen. |
| Grammarly of DeepL Write | spelling, grammatica en eerste vertalingen (eliminate-emmer) | Sterk in correctheid, zwak in merkstem, dus geen vervanging voor een tone-of-voice review. |
| Notion AI of Confluence AI | stijlgids en glossary documenteren zodat agents ze kunnen gebruiken (basis voor automate) | Alleen nuttig als de documentatie zelf up-to-date blijft, anders automatiseer je verouderde regels. |
| Jira- of GitHub-gekoppelde AI-samenvatters | changelogs en releasenotes opstellen uit tickets en commits (automate-emmer) | Bespaart tijd bij herhalend werk, controleer wel de toon voor je publiceert. |
Prompts om vandaag te proberen
Foutmelding herschrijven volgens stijlgids
Eerste versie van een onboardingflow
Terminologiecontrole tegen glossary
Verwante beroepen
Veelgestelde vragen
Heeft ESCO een apart beroep voor ux-writer?
Nee. ESCO, de Europese taxonomie met 3.039 beroepen in 28 talen, kent geen specifiek profiel voor ux-writer. De dichtstbijzijnde categorie is de bredere 'schrijver' (ESCO-code 2641.4). De vaardighedenlijst van dat beroep, zoals schrijftechnieken, dialogen schrijven en achtergrondonderzoek, vormt daarom de basis voor de taakanalyse in dit artikel, vertaald naar de context van digitale producten.
Hoe onderscheid ik automation-achtig van augmentation-achtig AI-gebruik in mijn eigen werk?
Anthropic's Economic Index maakt dat onderscheid door miljoenen Claude-gesprekken te vergelijken met O*NET-taken: automation-achtig gebruik betekent dat AI de taak overneemt, augmentation-achtig gebruik betekent dat AI helpt terwijl jij stuurt. Bij ux-writing herken je automation-achtig gebruik aan taken zoals spellingcontrole, en augmentation-achtig gebruik aan taken zoals het schrijven van een eerste conceptversie die jij nog aanpast.
Waarom zijn oude automatiseringspercentages zoals van Frey en Osborne niet meer bruikbaar?
De veelgeciteerde robotiseringspercentages per beroep komen uit een studie van Frey en Osborne (Oxford, 2013), gepubliceerd ruim voor de doorbraak van grote taalmodellen. Die studie ging uit van klassieke automatisering en routinetaken, niet van generatieve AI die tekst, code of ontwerp kan produceren. Voor een taalintensief beroep zoals ux-writer geeft dat cijfer daarom een vertekend en verouderd beeld.
Hoeveel Belgen gebruiken al een AI-chatbot?
61 procent van de Belgen gebruikte in 2025 een AI-chatbot, volgens het onderzoek 'Our Life with AI' van Google en Ipsos (n=1.000, september-oktober 2025). Dat cijfer ligt in lijn met de bredere Europese trend: 32,7 procent van de EU-bevolking tussen 16 en 74 jaar gebruikte generatieve AI in de laatste drie maanden van 2025 (Eurostat).
Bronnen
- Microsoft Research, Working with AI: Measuring the Applicability of Generative AI to Occupations (2025)
- Anthropic Economic Index
- UWV
- imec Digimeter 2026
- Eurostat, isoc_ai_iaiu
- Google/Ipsos, Our Life with AI (2025)
- ESCO, Europese Commissie
Hendrik De Winne, auteur van Becoming AI-Savvy, oprichter van VibeLab. Begeleidt teams bij het herontwerpen van hun werk met AI.
Dit artikel is opgesteld met AI-ondersteuning op basis van publieke databronnen en redactioneel nagekeken.